对国内几家DCS的浅见
[align=left][align=left][b][font=宋体][size=14pt]国内几家DCS的比较[/size][/font][/b]7hG*x;x4T[font=宋体][color=#000000]也许很多电厂热控的人员都和我一样，对于选择DCS的厂家难以定夺，一般来说往往只追求价格的因素而忽视产品功能。其实在DCS系统上各家的产品均有缺陷，往往在厂家在投标时很少对技术规范书提出偏离，一旦中标后签技术协议时不是说这不能满足要求，就是说那不能满足要求，实在令人头疼得很。现对以下几家产品（新华，和利时，科远，浙大中控）各自分析比较一下，有不妥之处请行家指正。[/color][/font][/align][/align][align=left][align=left][color=#000000][b][font=宋体][size=10.5pt]一、和利时[/size][/font][/b][font=宋体][size=10.5pt]：[/size][/font][/color][/align][/align][align=left][align=left][color=#000000][font=宋体][size=10.5pt]macs[/size][/font][font=宋体][size=10.5pt]系统的致命伤是那对服务器。现在虽然改了位置-把报警、通讯、处理、报表分担在不同的操作员站，但实际还在，服务器死机现象还存在（尽管几率很小），系统就会出现问题。 [/size][/font][/color][/align][/align][align=left][align=left][color=#000000][font=宋体][size=10.5pt]1[/size][/font][font=宋体][size=10.5pt]、MACSⅡ最大的问题就是不能在线下装组态，虽然厂家说是可以的，但实际在组态时厂家自己都不敢在线下装，只等机组全停时才下装。据了解在太仓某电厂做过在线下装试验，确实导致了系统复位。不知现在推出的[/size][/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]smartproMACS[/font][/size][font=宋体][size=10.5pt]（[/size][/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]MACS[/font][/size][font=宋体][size=10.5pt]Ⅴ）是否解决了不能在线下载的问题没有。[/size][/font][font=宋体][size=10.5pt][/size][/font][/color][/align][/align][align=left][align=left][color=#000000][font=宋体][size=10.5pt]2[/size][/font][font=宋体][size=10.5pt]、系统不稳定，累积会自动清零。小问题多，控制器和模块的结构设计不符合当今主流发展趋势。[/size][/font][/color][/align][/align][align=left][align=left][font=宋体][size=10.5pt][color=#000000]3[/color][/size][/font][font=宋体][size=10.5pt][color=#000000]、通讯和DCS相连速度太慢，刚启动时有时延时较长。有时出现死机现象，数据有时不动或为0。通讯的数据不能做历史记录。[/color] p'D IQ Q a4ve
[color=#000000]4[/color][color=#000000]、软件计时器计时器无法复位，该计时器一经启动就无法复位，可能导致有些功能不能按正常逻辑进行。[/color]
[color=#000000]5[/color][color=#000000]、模块质量在调试的过程中会出现烧卡件，输出端子板阻容回路匹配可能存在问题。[/color][/size][/font][/align][/align][align=left][align=left][font=宋体][size=10.5pt][color=#000000]优点[/color]!|!Ff"j*J)r%{
[color=#000000]MACS[/color][color=#000000]系统总体而言简单、易用，功能比较全面，采用C/S通讯是他的一个特点。[/color][/size][/font][/align][/align][align=left][align=left][font=宋体][size=10.5pt][color=#000000]产品FM系列卡件和MACS软件[/color][/size][/font][/align][/align][align=left][align=left][font=宋体][size=10.5pt][color=#000000]二、GE新华（简称新华）：[/color][/size][/font][/align][/align][align=left][align=left][font=宋体][size=10.5pt][color=#000000]新华的系统比较稳定。但自从被GE公司收购后，后续开发力量明显不足，价格高，工程技术人员售后服务差（休息日不好找人）。侧重于大型火电站,在国内热电站上有不少业绩.原新华公司管理作风严谨，设备质量稳定可靠，技术人员队伍稳定。但被GE公司收购后在走下坡路，很好的民族品牌没能的到良好的发展，其用户最集中反映的问题在于售后服务收费较高，备品备件价格昂贵。[/color][/size][/font][/align][/align][align=left][align=left][font=宋体][size=10.5pt][color=#000000]下面把和利时MACS II/III与新华XPDS从网络结构方面做下比较：[/color][/size][/font][/align][/align][align=left][align=left][font=宋体][size=10.5pt][color=#000000]和利时的产品在监控层与现场控制层之间存在一套冗余服务器，该服务器起到数据的上传与下载，报警功能的计算，历史数据的存储等重要功能。这样的结构就使得服务器的功能过于集中，数据流量很大。虽然服务器采用冗余技术，减少因服务器本身故障、或电源故障导致整个系统无法监控的风险，从DCS的本质上来说又回到了集中控制的阶段。我认为这种结构是有弊端的，可靠性差。[/color][/size][/font][/align][/align][align=left][align=left][font=宋体][size=10.5pt][color=#000000]新华公司的网络结构可以说是一种真正意义上的DCS，数据的上传下载、控制的命令均是通过数据线上进行的。是一种直接点对点的操作，这一点明显优于和利时系统。[/color][/size][/font][/align][/align][align=left][align=left][color=#000000][font=宋体][size=10.5pt]I/O[/size][/font][font=宋体][size=10.5pt]卡件硬件的问题，我认为目前是国内的DCS系统与国外的DCS系统差别最大的。国内的产品硬件和国外相差很多，无论是和利时、新华还是其他国内公司产品，在安装调试期间均存在坏的卡件，而坏的原因均是产品质量不过关，比如卡件的抗干扰能力，卡件的自保护能力以及卡件的稳定性。虽然硬件上存在共同的特点，但和利时的产品与新华公司的产品还是存在区别，这其中有各自的优缺点。[/size][/font][/color][/align][/align][align=left][align=left][font=宋体][size=10.5pt][color=#000000]和利时的产品卡件具有小巧、全封装、安装方便、稳定性较好、底座直接带有接线端子的优点。但其缺点是卡件故障率高、自保护能力差（外回路短路、接地、过电压均有可能烧卡件）、无越量程功能。[/color][/size][/font][/align][/align][align=left][align=left][font=宋体][size=10.5pt][color=#000000]新华公司的产品具有故障率小、具备一定自保护能力的优点。其卡件为裸露的板卡，防尘效果差、需配备端子板卡、安装不方便、稳定性较差、抗干扰能力较差。[/color][/size][/font][/align][/align][align=left][align=left][font=宋体][size=10.5pt][color=#000000]三、浙大中控：系统在化工行业有一定的业绩，在电力行业起步较晚，业绩不多，其每块卡件的点数太少，模拟量输入是分组隔离的（不好，最好要都做到点点隔离），DPU的处理能力低。不适合用于较大系统。强调控制软件的先进性，有些不一定实用。浙JX300X是它的主流,但系统规模太小；推出的ECS100系统还不完善,听说用日本富士的系统集成(ECS200系统)刚起步。[/color][/size][/font][/align][/align][align=left][align=left][font=宋体][size=10.5pt][color=#000000]四、科远：使用英国欧陆技术，听说系统比较稳定，维护量小，备品备件不好买，在南方小电厂有部分业绩，做的都还不错。在接线端子上可能与其他几家有区别。对科远了解不够，就说这些。[/color][/size][/font][/align][/align][align=left][align=left][font=宋体][size=10.5pt][color=#000000]以上只是对和利时和新华做了较具体的分析，毕竟和利时早期占小火电半壁江山，新华系统是国产的佼佼者。[/color][/size][/font][/align][/align][align=left][align=left][font=宋体][size=10.5pt][color=#000000]其实在线下装哪个厂家一般也不会干的，即使保证说可以。硬件问题是国产系统的通病。硬件问题是国内DCS厂家和PLC厂家的致命伤。系统的可靠运行不但与硬件和软件有关，而且和工程设计有关和现场调试人员有很大关系。对于小电厂来说以上哪一家都可以，关键是看项目经理和现场工程师素质及现场经验，毕竞人是最主要的软件。[/color][/size][/font][/align][/align] 支持一下楼主，并希望有更多的朋友能够完善该文章～～
最好是对各厂家最新系列的dcs系统进行比较～
当然，价格也是一个重要因素，目前来讲，新华大于科远（io模块使用国产化）大于和利时大于中控； 支持楼主 多发些浅见 科远也不能在线下装。硬件故障率高。
控制器也易坏。软件界面不好用。W#ts!{S(r_m
硬件来说，FOXBORO公司的硬件比较好，很少故障。]0B!F+p;B M H!f J { Z
国货当自强。!N)n1p+hO4dR
国货中国电智深的EDPF还可以。
～
对啊，建议楼主再分析一下国电智深吧。 国电智深600MW业绩比新华拿的多，价格便宜。但是据说不如新华的好 路过[0] [0] 我厂浙大中控的 我想没必要过于强求在线下装吧，我厂的新华系统虽然厂家承诺在线夏装没问题，但为稳妥起见所有逻辑修改工作均只允许在停机是进行。 根据自己厂里的情况，选择合适的控制系统。各个厂家的DCS系统，都有各自的特点。且在不断的完善和发展。 生产厂家产品的问题，有很多是市场竞争的结果。 我厂用的是上海华文的dcs，汽机DEH是南京汽轮机厂家随机带的南京科远的DCS。欧陆产品跟华文比起来稳定性高多了，就是下位组态是英文的不太容易上手。 和利时的DCS系统在我厂出现了几次莫名其妙现场控制站离线的事情,厂家解释说需要升级到MACSⅤ才能够解决,可是全厂停运的机会太难找了,始终是块心病! 和利时毕竟价格便宜很多，追求性能的厂家最好换别的牌子 浙大中控的强项是化工厂过程控制，化工厂的控制和电厂的控制还是有不同科远DCS，欧陆的模块，使用下来觉得有点像PLC，但是科远员工工程素养很高，经验丰富，所以南方很多小电厂选用科远的DCSp `5yD1]3XX/|A
新华曾经中国DCS的骄傲，GE收购后就很少听说过电厂的业绩，硬件，软件，员工都是不错的，对于电厂比较适合。但是新华的模块主要考虑大机组的配置，所以用在小电厂觉得有点大马拉小车的感觉 问下，燃气蒸汽联合循环的用哪种好点呢？ 把进口的几套也比较比较就好了。 智深的很烂，他们自己的员工都这么说 用过新华XDPS-400+及和利时MACSV。新华在线下装确实方便、可靠，系统安装及维护很方便；和利时的程序安装很复杂，程序太大，补丁多，硬件上那一对服务器是系统硬伤，卡件制造工艺不太好，在线下装不可能，不过售后服务好。 我看了楼主谈论的几点内容，很受启发！特别是和利时系统的缺点，我怎么看怎么多有日立H-500M的影子。我厂采用的日立H-5000M就不能在线修改下装，所有操作员站通过其中一台操作员站作为IO服务器，虽然设立冗余服务器，但我厂300MW就出现一次因主服务器出问题而备用服务器没有自动接手造成操作员站与DPU站的通讯中断长达1小时之久。最危险的是由于逻辑中的累计溢出会导致本DPU系统崩溃，最终引起机组跳闸。
我了解最初和利时和日立华胜最初均属北京计算机研究所的，看来师出同门连缺点也这么相像。确实很有趣，今天就谈这些了！